銷售侵犯注冊商標專用權的商品案

銷售侵犯注冊商標專用權的商品案

房地產項目銷售宣傳過程中對他人商標的使用屬于侵犯商標權的行為。
      2007年初，深圳市甲公司將青島乙公司訴至法庭。原告訴稱，原告依法經中國國家工商行政管理總局商標局（以下簡稱國家商標局）核準注冊“書香門第”商標。被告未經原告同意在開發房地產項目中，擅自使用與原告“書香門第”注冊商標基本相同的商標，嚴重侵犯了原告的合法權益。原告提供的青島簾公證處公證書證明，被告在網絡上發布的樓盤銷售廣告上以及售樓處、住宅小區現場和宣傳材料上使用了“書香門第”商標。經核實，小區門口建有載明“書香門第”文字的大門。
      被告辨稱，2004年8月18日，被告與青島丙公司簽訂了位于即墨市通濟辦事處嵩山二路298號的園丁村三期《銷售代理合同》，雙方約定：被告委托丙公司策劃及代理銷售園丁村三期項目；丙公司負責該項目的營銷策劃、廣告宣傳及有關銷售資料的設計、編輯、制作、發布；負責安排及制作該項目的售樓書、推廣宣傳單、效果圖。其后，丙公司為加快樓房銷售，將園丁村三期小區名稱改為“書香門第”，并進行了廣告宣傳。被告認為被告及丙公司沒有將“書香門第”作為商標使用。即墨市城鄉建設局頒發的《建筑工程施工許可證》中載明的該小區工程名稱為“新建園丁村教師公寓樓”；即墨市房地產開發辦公室頒發的《房地產項目開發經營許可證》中載明的該小區項目名稱為“園丁村三期”；與丙公司簽訂的《銷售代理合同》中明確約定該小區為“園丁村三期”。丙公司在售樓過程中，為了將房屋坐落地點與園丁村有明顯的區別，遂將小區名稱由“園丁村三期”改為“書香門第”，并未以商標形式對外使用。
      法院認為被告侵犯了原告的商標專用權，判決被告青島乙公司賠償原告深圳市甲公司經濟損失人民幣18萬元。
      本案涉及兩個方面的問題：
      1．房地產項目銷售宣傳過程中對他人商標的使用屬于侵犯商標權的行為
      根據《商標法》第52的規定，商標權利人有權禁止他人未經其許可在同種或類似商品或服務上使用與其注冊商標相同或者近似的商標。原告投資開發的“書香門第”樓盤，與被告開發銷售的“書香門第”樓盤均為不動產商品房開發銷售項目，屬應被核定為同一服務類別的商標。
       本案中，被告認為被告及丙公司沒有將“書香門第”作為商標使用，因為其僅在房地產項目銷售宣傳過程中使用了“書香門第”字樣和圖案。但是，依照《商標法實施條例》第3條規定，《商標法》和本條例所稱商標的使用，包括將商標用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標用于廣告宣傳、展覽以及其他商業活動中。因此，被告及丙公司在房產銷售的宣傳過程中使用了“書香門第”字樣和圖案，同樣構成對原告依法經國家商標局核準注冊“書香門第”商標的權利侵犯。被告在網絡上發布的樓盤銷售廣告上以及售樓處、住宅小區現場和宣傳材料上均使用了“書香門第”商標，還建造了載有“書香門第”文字的大門，該商標與原告注冊商標的文字相同，文字的排列、大小、結構以及附注圖案與原告注冊商標相似。被告的以上行為易使消費者對該地產項目來源產生誤認。因此，被告的行為既具有主觀上的過錯，客觀上又實施了侵犯原告注冊商標專有權的行為。
        2．被告作為被代理人應對丙公司銷售房屋行為承擔民事責任
       根據被告與丙公司簽訂的《銷售代理合同》，合同雙方建立了房屋銷售代理關系，按照法律規定，被告作為被代理人應對丙公司銷售房屋行為承擔民事責任。雖然被告與丙公司簽訂的《銷售代理合同》約定，被告委托丙公司進行營銷策劃及廣告宣傳等代理銷售園丁村三期項目行為，但合同同時約定被告有審查批準義務，對該侵權行為的發生被告具有主觀過錯。所以，對丙公司的行為被告應承擔相應責任。